诸葛亮每日能食一斤米,为什么司马懿判断他将命不久矣

诸葛亮和司马懿对阵五丈原，司马懿却摆起了铁桶阵，任诸葛亮如何激将，都坚守不出。后来诸葛亮派使者求战，司马懿问使者诸葛亮每天能吃多少米，使者回答：“三四升”，听后司马懿便判断诸葛亮恐将命不久矣。三四升米到底有多少?为何司马懿仅凭这点就能得知诸葛亮要死了呢?其实三四升米并不少，真正拖垮诸葛亮的不是饮食，而是身体太过操劳，使者后面说的话，才让司马懿有了这样的判断。

三四升米有多少

在《三国志 诸葛亮传》裴松之的注解中，引用了一段《魏氏春秋》的记载，说诸葛亮的使者到司马懿军中，司马懿问及诸葛亮平日饮食，使者回答“所啖食不至数升”。

《晋书 宣帝纪》也提到这件事，司马懿问诸葛亮“食可几米”，使者回答“三四升”，司马懿由此认为诸葛亮吃得少，判断他命不久矣。

于是我们产生了一个疑问，三四升到底是多少?为什么吃三四升，司马懿就判断诸葛亮活不长了。

按照汉代的标准，十升为一斗，十斗为一石，一石粮食大概是120斤，汉代一斤大概等于今天的四斤多一些。也就是说。一石就是不到三十斤，一斗不到三斤，一升不到0.3斤，三四升也就是一斤左右。

那么问题来了，一天吃一斤左右的米，很少吗?大学时，我作为一个壮硕的小伙子，一顿也就三两米饭，一天还不到一斤呢。诸葛亮一个五十多岁的老人，吃得比我还多，怎么就算是吃得少命不久矣了?

其实，古人吃饭跟我们今天的状况可谓大相径庭。在史料记载中，司马懿问诸葛亮吃多少，而使者回答的都是吃了多少米，这其实也从侧面说明了一个问题——不吃菜!

尤其是在行军打仗过程中，很难有充足的肉、菜供应，所以人体所需的营养，基本都由主食供应。而一旦没有了副食品的营养成分，人体对主食的需求也就会大大增加。

所以我们经常能看见那些家庭条件不是太好的人，买不起肉，吃菜也少，而相对便宜的米饭会比别人多吃两三倍，却还是长得精瘦。可见，主食提供的营养是不能和副食品相比的。

另外，行军打仗为了方便携带，吃的还不是大米，而是被我们称为粗粮的小米。虽然我们今天说吃粗粮对身体有益，那是基于现在大鱼大肉营养过剩而言的。在那个饮食营养极其不充足的情况下，还拿粗粮“刮油水”，那真的是雪上加霜了。

我们知道，计划经济时期，每人每月的粮票定额从数字看就真的很惊人，一般人都是二三十斤，重体力劳动者和特殊工种甚至能有37、45斤，折合下来一天怎么都超过一斤了。

但是这么大的数量，从没听说有谁家吃不完，只有不够吃的，而这还是有鸡蛋、肉等供应的情况下(虽然不多)。如果只靠主食，一个月三十斤真的是无论如何都不够的。

诸葛亮真正死因

古人的标准饭量应该是什么样的呢?有一个人给了我们一个好例子，那就是著名的老将廉颇。

赵王想重新起用廉颇，让人看看廉颇是不是老了，不中用了。年已八十的老将军二话不说，吃了一斗米、十斤肉。

一斗米，换到今天也就是将近三斤!还有十斤肉，先秦时期可能每国的斤有些差异，大体当时的一斤等于今天的半斤左右，也就是说，廉颇吃了三斤米加五斤肉!

当然，廉颇是武将出身，和文质彬彬的诸葛亮不能同日而语，但赵国要的是将才，也不是大胃王啊。所以，廉颇的饭量，应该是体现了一个古代壮汉的较高标准。诸葛亮这样的文官，当然不可能吃这么多，但一斤米，显然太少了。

话又说回来了，仅仅吃得不多，也不见得就很快会一命呜呼。况且诸葛亮贵为蜀汉丞相，即便身处饮食条件不怎么齐全的北伐前线，也不少他那点特供吧?曹操在汉中之战时能吃上鸡肋，诸葛亮应当也不缺肉吃。

而司马懿认定诸葛亮大限将至，《三国演义》概括的那四个字特别准确，“食少事烦”，就是说诸葛亮吃得少但管的事情多。

我们都知道，诸葛亮处理军政事务，事无巨细，都要亲自过问。所谓“二十罚已上皆自省览”，也就是说，军中打二十棍以上的处罚都必须由他亲自裁定。

当然，这说明诸葛亮治军严明，公正无私，但确实极大增添了他身体的负担。再加上蜀汉在国力和军事实力上都相差曹魏太多，指挥北伐大军一招不慎就有可能陷入万劫不复的境地，这也就进一步增加了诸葛亮的心理负担。

身心两方面压力大，吃得少营养跟不上，加上行军途中舟车劳顿，再强的人也扛不住啊!

反观司马懿，显然是个养生达人。他本人活了七十三岁，在古代绝对算是高寿了。弟弟司马孚更可怕，居然活了九十三岁。除了自带长寿基因外，司马家想必对于身心健康的保护很是在行。

司马懿熬死了多少人?

41岁时，他熬死了65岁的曹操;47岁，熬死了39岁的曹丕;55岁，熬死了53岁的诸葛亮;60岁，熬死了35岁的曹睿;70岁，直接发动政变干死了政敌曹爽，并且实质上熬死了曹魏。

老头愣是把曹魏那些强势的大臣一个个都熬死了，终于轮到自己上位。不得不说，身体是革命的本钱，此言不虚啊!